A ChatGPT-vel és a többi nagy nyelvi modellel kapcsolatban gyakori kritika, hogy valótlan dolgokat állítanak, hallucinálnak. Vajon igaz ez? És ha igen, mi az oka és hogyan védekezhetünk ellene?
A mesterséges intelligencia forradalma látszólag elhozta a mindentudás korát: a nagy nyelvi modellek bármilyen kérdésre válaszolnak, cikket írnak, verset faragnak, sőt még programot is kódolnak – magabiztosan, gördülékenyen, és látszólag emberi módon. Csakhogy ez a magabiztosság sokszor csalóka.
Az 1986 óta Franciaországban élő Roskó Bea Kétségeink és a szellemtörténet című kiállítása 2025. október 31. és november 28. között volt látható a 2B galériában. A kiállítást Németh Gábor író nyitotta meg, a következő szavakkal: „… viccből megkérdeztem a mesterséges unintelligenciát, mit is értsünk rajta [értsd: a kiállítás címén]. Nem rabolnám fölöslegesen az idejüket, Meta, a Műész – copyright Szentjóby – szellemtörténeten kísértethistóriát értett, a többiről már ne is beszéljünk. Susztermatt, őszintén gratulálok. És ettől a zsenitől várják pár milliárdan a közeli megváltást.” Nos, ezt a pikírt megjegyzést nem kellett volna! A csalódás tipikus, amikor a rossz promptra kapott válasz is rossz. Egyébként meg nem ismerünk olyan közvélemény-formáló celebeket, milliomos topmenedzsereket és országokat vezető politikusokat, akik a „szellemtörténetről” azt hinnék, hogy egy kísértethistória?
A Meta AI a szellemtörténetet az angol spirit/ghost storyval azonosította, így került az egész paranormális kontextusba. Ha az író tudatta volna a programmal, hogy ez itt a Geistesgeschichte fordítása (Rickert, Dilthey és Hegel nyomán), akkor nincs ez a malőr. És akkor sem, ha angol promotot ad: „Write an opening speech for Bea Roskó’s exhibition Our Doubts and the History of Spirit.”
Ilyesmiből akkor is lehet galiba, ha értelmesen és tudatosan használjuk az MI-t. Furcsa ellentmondás, hogy az MI-szövegekben egyszerre van jelen az alaposság illúziója, ugyanakkor nagyon sok a pontatlanság. Könnyen el tudjuk érni, hogy a válasz hitelesnek tűnjön, ám a modell akkor is hajlamos „hallucinálni”: hamis tényeket állítani, nem létező személyeket, forrásokat, statisztikákat vagy idézeteket kitalálni. Van megoldás?
A cikk folytatásából megtudhatják:
- mi az a promptláncolás és miért fontos a ChatGPT használata során?
- hogyan kell tömöríteni a promptokat?
- milyen technikákkal ösztökélhetjük alaposabb munkára a ChatGPT-t?
Sümegi András cikkének folytatását keressék az IPM decemberi számában, az újságárusoknál vagy a laptapir.hu oldalon!
