Hogyan látja az univerzumot a tudomány és a művészet?

Mit jelent ma megérteni az univerzumot? Matematikai képletek felírását, kozmológiai szimulációk futtatását szuperszámítógépeken vagy elmélkedést a fekete lyukak létezésén? Hogyan képes az emberi képzelet különböző formákban megragadni azt a hihetetlenül összetett kozmikus hálózatot, amelyben galaxisok milliárdjai rendeződnek akár 100 millió fényév hosszúságú szálak mentén? És vajon a művészet, amelynek feladata nem a magyarázat, hanem inkább az érzékeltetés, hogyan kapcsolódhat ehhez a látszólag felfoghatatlan méretű és komplexitású tudományos problémához? Ebben az írásban arról lesz szó, hogy mi köze van az univerzum kozmikus skáláihoz egy fura fekete felhőnek, az origaminak és a pókoknak, illetve miért gondoljuk azt, hogy a világegyetem kommunikál velünk.

A tudományos és művészeti értelmezések közötti kapcsolatok megértéséhez egy 1957-es sci-fi-regény, Fred Hoyle The Black Cloud (magyarul A fekete felhő) című műve kínálhat különösen izgalmas kiindulópontot. A szerző a 20. század meghatározó kozmológusa, ravasz kozmológiai modellek megalkotója, és az Ősrobbanás (avagy a Big Bang) elmélet névadója – még ha viccből is tette mindezt, annyira nem hitt benne.

Kép: Getty Images

A fekete felhő – amikor az univerzum gondolkodik

Hoyle regénye már az első fejezeteiben arra emlékeztet, hogy a tudomány nem steril tények egymásra halmozása, hanem viták, kételyek és kompromisszumok véget nem érő sorozata. A történetben a csillagászok először néhány csillag halványulásából figyelnek fel egy különös anomáliára. A fényességváltozás olyan, mintha egy hatalmas felhő vonulna a távoli csillagok előtt; a jelenség túl szabályos, túl következetes ahhoz, hogy véletlen legyen. A megfigyelést kezdetben sokan elutasítják. Van, aki a műszerek hibájára gyanakszik, mások légkörfizikai magyarázatot keresnek. A tudományos közösség természetes reflexe szerint „a rendkívüli állítások rendkívüli bizonyítékokat kívánnak” – ahogyan Carl Sagan híres asztrofizikus és tudománykommunikátor fogalmazott. A kétely nem ellenállás, hanem kiemelten fontos módszertani elem. Ahogy a történet folyamán újabb és újabb obszervatóriumok erősítik meg a jelenséget, úgy kapcsolódnak be egyre többen a vizsgálatokba. Brit és amerikai csoportok, fiatal kutatók és idős professzorok vitatkoznak arról, vajon gázfelhő, porsáv, üstökös vagy valamilyen teljesen ismeretlen objektum lehet-e a háttérben. A nemzetközi kommunikációt bonyolítja a hidegháborús politikai légkör: az információk áramlása akadozik, az adatok pedig katonai szempontból is érzékenyek lehetnek, hiszen ha a felhő túl közel jön a Naprendszerhez, a napfény elhalványulása a Föld energiaellátását is érintheti.

Hoyle finoman, de nagyon hitelesen mutatja be azt a folyamatot, amely mindig is meghatározta a tudomány működését: megfigyelés, kétely, független megerősítés, vita, és végül közös elméletalkotás. A tudósok kénytelenek politikusokkal is tárgyalni: ha a Földet veszély fenyegeti, koordinálni kell az energiaellátást, a kommunikációt és a lakosság tájékoztatását. A regényben ez sokszor komikus, máskor drámai helyzeteket teremt, bemutatása ugyanakkor pontos: a modern tudomány sosem vákuumban működik, hanem társadalmi és hatalmi rendszerek közepette.

Hoyle regénye első pillantásra egy klasszikus katasztrófatörténetnek tűnik, majd ebbe a nagyon esendő folyamatba érkezik meg a felismerés, hogy a fekete felhő nem pusztán gázhalmaz, biológiai élet, sejtekből álló organizmus, hanem intelligens, kozmikus lény, amelynek gondolkodása a sűrűségváltozások finom mintázatából, a gázdinamika rezgéseinek szövevényéből épül fel. Gondolatai hullámok, érzelmei örvények, logikája pedig a turbulenciák és a gravitáció kölcsönhatásának terméke. Hoyle ezzel valami mélyen emberit kérdez: ha az univerzum működése ilyen bonyolult, vajon biztosak lehetünk abban, hogy pusztán matematikai egyenletekkel megérthetjük?

A folytatásból megtudhatják:

  • Hogyan inspirálták az univerzumról készített felvételek a képzőművészetet?
  • Mi is az a kozmikus háló?
  • Hogyan hajtogatja magát az univerzum?

Kovács András cikkét keressék az IPM áprilisi számában, az újságárusoknál vagy a laptapir.hu oldalon!